“Primero mataremos a los subversivos, después a sus cómplices, después a sus amigos, después a sus familiares, después a los indiferentes y por último a los tímidos”

Esta frase de arriba la pronunció el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Saint Jean, cuando el estado fascista argentino decidió dar buena cuenta de los que consideraban subversivos.

Y me ha venido a la mente esa frase a raíz de la ilegalización de Iniciativa Internacionalista. Y van 11.

La diferencia es abismal con respecto al resto de los casos, aunque aclaro que siempre me he pronunciado en contra de estas ilegalizaciones y contra la ley de partidos, por lo que, supongo, ya estaré inhabilitado para ir en cualquier lista electoral, siguiendo la tremenda lógica del Abogado del Estado y de los Ministros de Interior y Justicia.

Me he leído con interés el escrito del Abogado de el Estado en el que justifica su impugnación. Permitirme entresacar algunas frases para entender de que estamos hablando.

1.- Después de justificar el interés de Eta/Batasuna en estar en el parlamento europeo, y de justificar, como me suena esto, que todas las ideologías tienen cabida en las elecciones, hace mención al nº 1 de la candidatura presentada, el dramaturgo Sastre, del que dice que su vinculación con ETA y Batasuna está ampliamente demostrada y que se haya vinculado a la banda terrorista. (página 24).

¿Y porqué no está en la cárcel si tan acreditadas están las pruebas de colaboración con banda armada?.

Su segunda justificación para desacreditar a Sastre es que este está enfermo y ya ha decidido no ser europarlamentario, y ahí está la prueba palpable, porque Batasuna sólo ha sacado un eurodiputado cuando ha podido presentarse. ¿Ustedes lo entienden?. esta frase en concreto entrará en la historia de las canalladas jurídicas:

…y es que el candidato no 1, ALFONSO SASTRE, el 30 de abril de 2009, es decir, muchos días antes de ser proclamado candidato afirma en un artículo o proclama publicado en kaosenlared.net que “es un honor para mí figurar a la cabeza de la candidatura para las elecciones al Parlamento Europeo Iniciativa Internacionalista – La Solidaridad entre los Pueblos. Desgraciadamente mi estado de salud y mis dificultades de movilidad me impedirían, en el feliz caso de un triunfo, grande o pequeño, de esta candidatura, trabajar prácticamente en el seno de aquel parlamento; de manera que mi “apoyo” es más simbólico e ideológico que real”. Es decir, el futuro candidato asume desde el principio que no va a desempeñar ninguna función en el Parlamento, sino que su misión es únicamente la de ser un “banderín de enganche” o la de figura icónica o referencial como decíamos más arriba. Así, ETA impronta la lista enviando una clara señal a sus votantes.

2.- Iniciativa Internacionalista es una coalición de partidos. Izquierda Castellana y Comuneros. Formaciones con poca relevancia en resultados y con pocos militantes e infraestructura. por eso, la policía, la guardia civil, el abogado de el estado y Rubalcaba y Caamaño presuponen que para presentarse a unas elecciones europeas es necesario una gran infraestructura y de ahí a sacarse de nuevo el conejo de eta de la chistera.

Impresionante lógica. Aplastante. El Partido del Canabbis ¿Que infraestructura tenía en las anteriores europeas? Por poner un ejemplo.

3.- Dice el abogado:

En las páginas 75 y siguientes del informe de la Guardia Civil se detallan los diversos actos de presentación de la candidaturas “Iniciativa Internacionalista – Solidaridad entre los pueblos” que se han celebrado hasta el momento, siendo nota característica de los mismos que al final del acto no se admitieron preguntas de los periodistas. Convocar un acto público en un espacio cerrado y rechazar preguntas o intervenciones de terceros es un indicio más de la cautela con que, hasta el momento, se mueven los miembros de la candidatura, que utilizan expresiones escritas, leen comunicados y manifiestan su opinión, pero evitan ser cuestionados acerca de extremos que, sin duda, temen pudieran ser utilizados para acreditar sus vinculaciones con ETA/BATASUNA.

Ya lo sabe Camps y todos los políticos que convoquen una rueda de prensa donde no se admitan preguntas: serán sospechosos de ser de Eta.

A partir de ahí, se hace una pormenorizada relación de las vinculaciones personales de los promotores con el mundo de eta/batasuna, que se resume en:

• Escribir en Gara y firmar un manifiesto de apoyo a la libertad de Otegui.
• Acudir a marchas y pedir el voto para un partido legal: el PCTV. Si, Legal. Y además, decir:“la gente que está representando las ideas de Corriente Roja en Euskadi, que se llaman Euskal Herriko Komunistak forman parte de la Izquierda Abertzale”. Según el abogado, esto demuestra que Angeles Maestro está plenamente identificada con eta/batasuna.
• Participar en un mitin de Herri Batasuna… en 1984. Participar en charlas junto a Carmelo Landa tituladas “La paz, el diálogo y la democratización del pueblo vasco”. Cuestiones estas muy peligrosas que Doris Benegas ha realizado.
• Ser candidato de EH o de ANV cuando estos partidos eran perfectamente legales.

Y así podríamos seguir. De veras, les recomiendo vivamente que lean el escrito del Abogado de el Estado, sobre todo el apartado dedicado a Sastre, porque a buen seguro,cualquier persona de buena fe, entenderá que si se ilegaliza por esas razones cualquier formación política, en este estado puede no salvarse ni dios.

Y aquí está el meollo de la cuestión.

En la candidatura ilegalizada hay gente de CCOO, de CGT, de Corriente Roja, de Izquierda Castellana, de Frente Popular Galega, Confederación Intersindical Canaria, del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe, de rebelion.org, de Barcelona per l’Autodetarminació, de la Federació d’Independents de Catalunya, de Confederación Intersindical Galega, de Chunta Independentista Aragonesa y de Comuner@s. Sindicatos, asociaciones y partidos políticos perfectamente legales.

Y todo tan traído por los pelos, con una desfachatez absoluta, con un hedor a connivencia entre el poder judicial y el poder político establecido y representado por un cúmulo de intereses entre los dos partidos que comienzan a ser sólo uno, que cualquiera que presuma hoy de la independencia judicial se sonrojaría.

Va siendo hora de dejar de mirar a otro lado. de dejar de aceptar esta lógica que irremediablemente nos lleva a la ilegalización y a la consolidación de un falso bipartidismo. Va siendo hora de que nos devuelvan la democracia, que han secuestrado con falsas escusas.

Si. Lo digo:Hay que derogar la Ley de Partidos o que haya elecciones y sólo voten ellos. No habría mejor ejemplo que la retirada del resto de las candidaturas para demostrarle a Europa que en esta España, le llaman democracia y no lo es.

Conste que esto es simplemente una posición mía, un tanto utópica y un tanto ingenua. Pero es que prefiero que cuando el Saint Jean de turno venga a por mi, me meta en el capítulo de subversivos antes que en de los tímidos.

termino con una cita de Javier Sádaba:

No quieren, en suma, que un determinado grupo de personas se presente a las elecciones y se arbitran las medidas más disparatadas para imponer la voluntad del Estado. Bonito ejemplo de democracia. Lo más dramático es que lo que uno oye o lee sobre el tema se reduce a contarnos las diferencias entre la vía penal y la contencioso-administrativa, los desvelos de Garzón o los de Pumpido, la aplicación de la Ley de Partidos y unas cuantas monsergas más. Raro es que se entre en las entrañas del asunto. Al final aparece la fuerza de Humpty-Dumpty: el que puede, puede. Y hace lo que le parece oportuno con las palabras y con las leyes. Curiosamente en estos casos los que suelen acusar a los que ellos llaman equidistantes hacen alardes de una equidistancia deplorable: llamándose demócratas, miran para otro lado cuando la radicalidad democrática exige protestar contra todo lo que la pisotee. Pero la noria sigue dando vueltas, las tribus sacan partido de los partidos y tan contentos. No veo utilidad alguna al voto. Pero que no me lo quiten ni a mí ni a nadie. Lo guardo o lo regalo. Es cosa mía. Y de unos cuantos más.