… Y no la que nos gustaría que fuera.
La Realidad es que hoy, Izquierda Unida de Velilla de San Antonio ha suscrito, votado y aprobado una moción de censura con el Partido Popular de Velilla y ha desalojado de la alcaldía al PSM-Psoe de Velilla.
La Realidad es que dos compañeros de IU han avalado esta barbaridad política, contraria a las directrices políticas aprobadas por Izquierda Unida de Madrid y hoy, el PP, tiene otra alcaldía en una región cada vez más azul gaviota.
La Realidad es que estos dos concejales no son tránsfugas, porque para ser tránsfugas has de dejar tu partido y conservar el acta, o que te expulsen del partido y conservar tu acta de concejal. Ninguna de las dos cosas han sucedido, por lo que estas dos personas, a estas horas, siguen siendo militantes de IU-CM, con todas sus garantías, derechos y ¿deberes?.
La Realidad es que los llamamientos a recomponer la situación han sido en vano, y estos dos concejales han preferido PACTAR con el PP a dejar el gobierno y pasar a la oposición. Hoy forman parte de un gobierno de derechas. Como suena.
La Realidad es que, pese a las denuncias sobre malversación de fondos públicos argumentadas, IU no ha ido a los tribunales, que es donde se denuncian los actos de corrupción como corresponde a un estado de derecho.
La Realidad es que hoy, la apertura de un expediente disciplinario con amenaza de expulsión, suena a dilación, dejadez e incapacidad y a una ruptura de la confianza de consecuencias muy negativas para Izquierda Unida.
Y lo demás, lo que nos gustaría que fuera, siempre, siempre, tendrá excusa en contra. Alguna acusación en contra. Alguna sospecha.
Pero hoy deberían haber sido tránsfugas los que votaran esa moción de censura y no militantes de IU. Sin más.
Pero eso es otra Realidad, claro.
Diciembre 16, 2009
La realidad es que hay que cumplir los estatutos de IUCM, que en ningún caso contemplan la suspensión cautelar de militancia o afiliación.
La realidad es que no existen, estatutariamente, acciones preventivas.
La realidad es que la dirección de IUCM, cuando se ha producido el hecho, y no antes porque hubiera sido ilegal, ha actuado conforme a derecho. “Dura lex, sed lex”
Último post en el blog de j g centeno (bolche): La poesia es un arma cargada de futuro
Diciembre 16, 2009
Osea, que según sus estatutos, Sr. Centeno, unos concejales pueden incumplir de forma anunciada, con publicidad, una acto alevoso, dañino para los intereses de su organización y no se les puede ni suspender de militancia.
No me extraña que les vaya como les va, ya no que cada federación pueda establecer los pactos que les venga en gana sin ton ni son, sino que cada concejal de pueblo puede hacer lo que les salga de la entrepierna sin temos alguno a ser expulsado.
Una duda… ¿Y porqué salen ustedes hoy anunciando que van a convocar el pacto antitransfugismo si con ustedes no puede haber transfugismo?.
No nos cuenten chistes. La realidad es que gobiernan con la derecha en un municipio de la CAM.
Diciembre 16, 2009
joé
Diciembre 16, 2009
La realidad es que si es así, amigo Bolche, (no tengo los estatutos a mano, sólo lo digo por sentido común, higiene democrática y vergüenza de militante) hay que cambiar los estatutos. Es lamentable que se llegue tarde a esta indignidad. Y desde luego, este reprobable hecho no debe volver a repetirse, salvo que seamos como los demás, aunque digamos lo contrario.
Salud y República
Último post en el blog de RGAlmazán: ¿Y del Nacionalcatolicismo qué?
Diciembre 16, 2009
[...] también sobre el tema don Javier Mesonero y don Sergio [...]
Diciembre 16, 2009
[...] también sobre el tema don Javier Mesonero y don Sergio [...]
Diciembre 16, 2009
Si un ciudadano anuncia que va a cometer un delito, el que sea, la obligación de la policía es intentar que el delito, si hay visos razonables de que se puede perpetrar, no llegue a realizarse, pero a nadie se le ocurriría que el delincuente fuese condenado antes de que lo cometiese. Me consta que la ejecutiva de IUCM ha intentado, por todos los medios, aunque sin publicidad y parece ser que la discreción es un delito, que los concejales de Velilla no apoyaran la moción de censura, advirtiéndoles de que serían expedientados, como ha ocurrido. No sé que proponen ustedes como marco de actuación, pero LA REALIDAD es que los concejales de Velilla estaban decididos a hacer lo que han hecho. LA REALIDAD es que la ejecutiva de IUCM no podía hacer otra cosa. Y una REALIDAD que olvidan: Ahora en Velilla gobierna la derecha con el apoyo de dos concejales expedientados por IUCM. Antes NO GOBERNABA la izquierda, sino una mafia corrupta, con el apoyo de dos concejales de IUCM con todos sus derechos de afiliado. Las cosas claras.
Último post en el blog de j g centeno (bolche): La poesia es un arma cargada de futuro
Diciembre 16, 2009
j g centeno: En que te basas para manifestar “…que no gobernaba la Izquierda si no una mafia corrupta?. Si tan claro lo tienes por qué no habeis acudido a los Tribunales.
Cada vez está más claro lo de IZQUIERDA HUNDIDA,pero por vosotros mismos.
Salud.
Diciembre 16, 2009
Con el permiso del Sr. javierM, reproduzco aquí un comentario que también he dejado en Moscú y que viene a contradecir los argumentos del Sr. Bolche. El “delito” (que no es delito, ojo), se produce no ayer, sino el día 2:
—————————————
A los intérpretes de los supremos estatutos:
artículo 35: LA COMISIÓN REGIONAL DE ARBITRAJE Y CONTROL…
Infracciones medidas sancionadoras…
3. Se considerarán infracciones muy graves:…
3. La suscripción o apoyo de moción censura con otro partido o coalición o a
iniciativa propia, contra alcaldes u otros cargos electos en las listas de IU, o contraviniendo los acuerdos electorales o de gobernabilidad establecidos por IU.
Las medidas sancionadoras podrán consistir en:…
3. Expulsión de IU-CM.
————————————
¿Cuando se suscribe la moción de censura?.
Pues se suscribe cuando plantas tu FIRMA en el texto en el que se pide la celebración de un pleno para discutir la moción de censura. ¿y porqué es así?. Porque si plantas tu FIRMA en un escrito de moción de censura, ya no puedes suscribir ninguna más durante ese mandato :
LEY ORGÁNICA 8/1999, DE 21 DE ABRIL, DE MODIFICACIÓN DE LA LEY ORGÁNICA 5/1985, DE 19 DE JUNIO, DEL RÉGIMEN ELECTORAL GENERAL.
Artículo único. Mociones de censura y cuestiones de confianza. De modificación de la ley Orgánica 5/1985
Que es el día 2 de diciembre. Desde el día 2. IU-CM no hace orgánicamente nada. Ni abre expediente. Ni procedimiento, Ni les expulsa ni nada.
Así que no valen excusas de mal pagador.
Ni puta idea de si han habido negociaciones entre PP Regional e IU Regional. Ni siquiera es relevante. Porque lo que SI ES UN HECHO es que hay un pacto entre PP-Regional e IU local, que culmina con un alcalde del PP.
Y lo demás es tiras balones fuera
——————————–
Usted como concejal que es debería saber que no se puede SUSCRIBIR dos mociones en el mismo mandato. Por lo tanto, la mera suscripción de la moción debería haber sido causa suficiente para que la dirección de IU Madrid incoara expediente a los dos concejales.
Diciembre 16, 2009
De acuerdo, para vosotros la perra gorda:
1) La ejecutiva de IUCM ha actuado tarde y mal. En lugar de intentar, discretamente y hasta el último momento que los concejales no secundasen la moción, incluso después de haberla suscrito.
2) Los concejales del PSOE de Velilla son unas honradísimas personas, como los de Collado-Villalba que los tengo al lado de Alpedrete. Y sabemos que son honradísimos porque gracias a su absoluta falta de transparencia les ha sido imposible, a los concejales que fueron de IU, acudir a los tribunales.
3) Existe un pacto evidente entre Gregorio Gordo y Esperanza Aguirre, tal y como sugiere la foto que abre la entrada de Sergio García Torres en su blog “La Carraca”.
4) Evidentemente la culpa es del PCE. ¡Faltaría más!
5) El PSM-PSOE es un partido progresista con el que hay que ir hasta el fin del mundo.
6) Los Reyes Magos son los padres.
Último post en el blog de j g centeno (bolche): La poesia es un arma cargada de futuro
Diciembre 16, 2009
Don Centeno. No es así:
1) La ejecutiva de IUCM ha actuado tarde, mal y con una inoperancia que asusta.
2) ¿dos años de concejal de deportes y no puede acudir a la justicia?. No se lo cree ni usted.
3) Yo no he hablado de pacto salvo del que hay suscrito. Porque no negará que hay un pacto!!!, acabáramos.
4) En este blog, el único que menta al PCE es usted. Nadie más.
5) No. No hay que ir al fin del mundo. para eso está quedarse en la oposición.
6) Incierto. También hay madres que son reyes magos.
Diciembre 16, 2009
[...] hablado del tema también: Javier Mesonero, Sergio García, D. Ricardo y Ale. Publicado en: Politica 0 [...]
Diciembre 16, 2009
Perdone la tardanza en contestarle, D. Bolche:
He leído en otros blogs comentarios suyos al asunto, por lo que creo que hay poco que añadir.
No coincido con usted en los tiempos. Y creo que son muy importantes para entender el asunto. no me hables… ya lo expone en su comentario: la suscripción de la moción de censura debería haber sido el momento de expulsar a estos dos concejales. Porque ese acto contraviene la política aprobada por IU-CM. Y ese tiempo ha demostrado que era importante cuando es IU la que pacta con el Pp, y no unos transfugas.
En este blog he evitado hablar de lo que no se. Por eso no hay ninguna referencia a pactos entre el PP Regional y IU Regional. Lo único cierto es que había un pacto entre IU de Velilla y el PP.
Lo demás lo iremos viendo. No creo que este asunto acabe pronto, al contrario.
Saludos.
Diciembre 17, 2009
Decía un pensador que la verdad es como un cristal roto de la que cada uno tiene un pedacito.
Pues yo voy aaportar mi pedacito.
Los concejales de IU de Velilla descubren unas irregularidades con tintes de delito en Velilla relativos a una empresa que presta servicios en el Ayuntamiento y que esta facturando cantidades que no se ajustan a la realidad.
Ante esta situación envían un escrito a la Hacienda Municipal ordenando que se paralicen los pagos hasta que no se aclare la situación. El Concejal de Hacienda no sólo hace caso omiso al anterior escrito sino que procede a la contratación de nuevo de dicha empresa frente a ofertas el 50% más baratas.
Los Concejales de IU acuden a la Alcaldesa y esta no sólo hace caso omiso a la denuncia sino que fulminantemente destituye a los Concejales de IU.
Los del PSOE van alardeando de que hacen lo que les da la gana y que IU se tiene que callar y que por otro lado no se atreverán a poner una moción de censura con el PP porque no tiene p…… y la Dirección de IU está con el PSOE.
Se mantienen conversacines con la dirección del PSOE de Madrid y este reconoce la irregularidades pero no pueden hacer nada porque sino el PSOE de Velilla se rompería.
Fausto Fernández de IU recibe las pruebas que acreditan las irregularidades y en vez de acudir a los juzgados se las enseña, no se si las entrega también, a los del PSOE y les asegura que no se preocupen de IU que no harán nada.
AL parecer un responsable del PSOE propone unos puestos a los concejales de IU en Velilla en los que ganaría más que formando parte de Equipo de Gobierno, estos responden indignados que se meta el dinero por salve sea la parte.
Los concejales de IU de Velilla se ponen en contacto con el PP y este les garantiza que las cuentas municipales se aclararán.
Antes esto, reflexiono:
¿la lucha contra la corrupción sólo vale contra el PP?
¿lo prioritario no es un ayuntamiento transparente y que responda a las necesidades de los ciudadanos?
¿hay mociones de censura, como la de Benidorm justificadas porque las pone el PSOE y otras no?
¡ La corrupción hay que combatirla siempre y en todo momento caiga quién caiga!
Diciembre 17, 2009
Don Felix:
En este blog, y este post, no se ha dicho ni por activa ni por pasiva, que no se deba combatir la corrupción. lo que si se ha dicho es que, si hay pruebas, se va a los tribunales con ellas. Este tema lleva más de seis meses fraguándose, tiempo más que suficiente para adoptar las medidas judiciales pertinentes.
Porque con el acto de una moción de censura no se depuran las responsabilidades penales o civiles que pudiera derivarse de una supuesta malversación de fondos. Eso se depura en los juzgados. Y es lo que debería haber hecho IU de Velilla.
Porque lo único que hay como unánime hoy es que estos dos concejales han vulnerado gravemente las decisiones políticas tomadas por IU-CM, y eso les sitúa fuera de la organización. Esto no lo digo yo, que también. Lo ha dicho desde Cayo Lara hasta Gregorio Gordo. Es en lo poco que se está de acuerdo.
Lo demás es opinable. Y yo opino que la moción de censura no debería haberse votado como IU para darle una alcaldía al PP. Algunos opinan que no hay instrumentos estatutarios dentro de IU para adoptar una medida de ese calibre. Es otra opinión que yo no comparto.
Saludos.
Diciembre 17, 2009
Todo perfecto. En el PSM y en UPyD se deben estar frotando las manos.
Diciembre 21, 2009
Don Javier:
Como verá por mi comentario, yo en ningún momento he dicho estar de acuerdo con la moción de censura, solamente he puesto mi granito de arena para que se opine con conocimiento de causa.
La decisión de poner la moción no la adoptan Los concejales de IU de Velilla, sino la Asamblea de IU de esta localidad y estos lo único que hacen es ejecutar la decisión adoptada.
¿Que medidas tomar?
Expulsar a quién cumple el mandato de su Asamblea
o introducir una reflexión en dicha Asamblea con sosiego.
Diciembre 23, 2009
En relación con este tema, también se me ocurren algunos elementos de reflexión, para tener en cuenta, a saber:
El bipartidismo imperante como consecuencia de una ley electoral injusta, es quizas una de las razones que impide que Iu resurja y que cualquier decisión que tome se encuentre mediatizada por si favorece, bien al PSOE, bien al PP.
Si hay que expulsar de un Ayuntamiento a un equipo de gobierno que no toma medidas contra la corrupción y la favorece, si ese gobierno es del PSOE, entonces se favorece al PP y si fuera al reves se favorecería al PSOE.
en esta situación ¿Que margen de maniobra tiene IU para tener una política propia?
Junio 9, 2010
Yo creo que para evitar todo este embrollo los concejales de IU deberían hacer lo que manda el manual de lo políticamente correcto. A saber:
a) Mirar para otro lado y seguir (indefinidamente) intentando convencer a los compañeros del PSOE que eso de la corrupción está muy feo y que se tienen que arrepentir. Ventajas: los concejales seguirían en sus cargos, IU estaría inmaculada de polémicas y en los plenos se seguirían aprobando mociones contra los corruptos …de cualquier otro lugar, claro. Inconvenientes: los corruptos y la corrupción sigue.
b) Cabrearse públicamente, denunciar en los tribunales, aprobar una moción con el PP para que se realice una auditoría y pasar a la oposición. Ventajas: estéticamente perfecto, la denuncia a los tribunales se apoyaría en la documentación disponible en ese momento. No se podría aprovechar la documentación que afloraría con la auditoría por que la auditoría no se contrataría (lo hace el gobierno municipal, y el PSOE no se suicidaría políticamente) como tantas cosas se han aprobado en pleno y no se han ejecutado cuando no ha querido el PSOE. Hay denuncias que no “corresponden” a los tribunales, por ejemplo el coste del contrato de la escuela de tenis se viene haciendo por el doble de lo que supone en cualquier otro municipio, ese saqueo de los fondos municipales no es un delito en los tribunales…. Inconvenientes: la malversación continuaría, especialmente la adjudicación del contrato a la empresa con vínculos directos con la Ejecutiva Local del PSOE. Eso lo dejaron muy claro cuando casi consiguieron desde el PSOE que se aprobara el pliego de condiciones que quería la empresa. también continuarían los sospechosos de corrupción al frente del Gobierno, maniobrando con el control de la documentación, con el Secretario Municipal (que ha jugado un papel poco profesional en toda esta historia)… para tapar lo que no quieren reconocer.
c) Presentar la moción y dejar que gobierne el PP en solitario. Interesante solución. Ventajas: quedamos bien estéticamente, nos vamos a los tribunales con lo que tengamos, el PP gobierna en minoría. Inconvenientes: es un gobierno debil, sometido a la presión de los aparatos regionales y abocado a una “solución negociada” con aquellos que pueden presionar y hacer concesiones (y no son precisamente IU), habría que pedirles el “favor” de que contrataran una auditoría y también que nos dejen franco el acceso a documentación sensible.
Francamente, si lo que queremos es descubrir el alcance de un caso de corrupción local como este, la única garantía de: acceso a la documentación, auditoría que alimente la denuncia de IU, que el Ayuntamiento (como entidad saqueada) presente su denuncia, que se impida una nueva contratación abusiva, etc, etc ….es la que han tomado los concejales de IU-Velilla
Y además lo han hecho sin menoscabo de las políticas de izquierdas que hay que defender desde las administraciones. En Velilla no se ha privatizado ningún servicio, ni está previsto; no se hecho, ni está previsto, un solo acuerdo sobre urbanismo …quienes conocemos directamente lo que está sucediendo en Velilla de San Antonio retamos a que alguien presente una sola aprobación o votación de los concejales de IU, en el Ayuntamiento de Velilla, que vulnere el programa o los valores que defiende IU.
…Lo que han hecho los concejales de IU y la asamblea de afiliados no es otra cosa que ser consecuentes con la lucha contra la corrupción …y llegar hasta las últimas consecuencias. es lo que ocurre cuando te crees lo que predicas, …lo demás es estética hueca, al menos en este caso.
Junio 9, 2010
Me parece que demasiada gente se ha tirado a una piscina sin agua. Es natural la ignorancia si nadie explica lo que hay dentro de la cáscara… incluso algunos se niegan a mirar dentro, no vaya a ser que razonando-razonando acaben comprendiendo que para llegar hasta el final en el esclarecimiento de esta trama de corrupción había que estar en el gobierno municipal ….y mirar a la luna en lugar de al dedo.
Lo primero. Apuntes de última hora sobre el caso “Velilla” (mayo 2010):
El Juzgado de Instrucción nº 3 de Coslada ha admitido a trámite la querella presentada por los concejales de IU-Velilla para que se investigue la trama de corrupción que funcionaba en el Ayuntamiento de Velilla. A esta denuncia le seguirá próximamente otra presentada por el Ayuntamiento como institución perjudicada por el saqueo que denunciaron los concejales y la asamblea de IU.
Esta semana ha comenzado también a trabajar la empresa contratada (solo puede contratarla el gobierno municipal) para realizar una auditoria externa.
La pasada semana se ha hecho pública la sentencia que condena al Secretario Local del PSOE por injurias al concejal de IU, Antonio Montes.
…mientras algunos parecéis obsesionados por saber si son “galgos o podencos” estos concejales (que han tenido el “atrevimiento” de ser consecuentes en la lucha contra la lacra de la corrupción) …las noticias se suceden….
Por si a alguien le interesa conocer TODA la verdad, pego una de las intervenciones sacada del foro “A sueldo de Moscu”, foro que igualmente comparte el criterio de “que la verdad completa no te impida acuchillar (metafóricamente hablando) a cualquier otra tribu de IU”
“Es difícil intervenir en medio de esta tormenta de opiniones sobre el caso de «los concejales de IU que quitaron un alcalde de izquierdas para poner uno de derechas».
La verdad es que quienes vivimos y soportamos todo esto desde Velilla de San Antonio, desde hace cerca de un año, y conocemos algo de lo que está pasando, estamos un poco cansados de tanto «compañero» que se cree en posesión de conocer lo que sucede para emitir opiniones, a cual más desafortunada. Lo digo a pesar de que las decisiones políticas son siempre opinables.
Es como el caso del que apunta con el dedo a la luna y se queda mirando el dedo… en este caso es difícil encontrar alguien que sepa de que va todo esto del EX-TRA-ÑO-CA-SO-DE-LOS-CON-CE-JA-LES-QUE-SE-HAN-VEN-DI-DO-AL-PP. De verdad que hay tantos militantes de IU que consideran normal que dos concejales se entreguen al PP, así sin más?. Nadie tiene alguna duda, incluso cuando conoce que no solo no ha habido «golpes de mano» si no que una asamblea (practicamente por unanimidad) está tomando todas las decisiones que aplican nuestros concejales?.
Me sorprende desagradablemente la capacidad de manipulación que se puede aplicar a gentes que tradicionalmente se consideraban perspicaces, críticas y reflexivas.
Es evidente que hemos cometido el error de enfrentarnos a un caso de corrupción de nuestros «aliados naturales» en medio del navajeo que periódicamente practican las tribus orgánicas de IU. Me temo que somos la pieza a cazar, o el trofeo a entregar al otro bando para que se calme. Quizás esto pueda explicar en parte que muchos hayan mirado para otro lado y se conformen con que la pieza se cobre, y cuanto antes.
Lo que ha ocurrido (y seguirá ocurriendo) en Velilla es muy sencillo: se llama «CORRUPCIÓN EN EL PSOE», e IU-Velilla son los denunciantes de una trama que se lo llevaba crudo desde una empresa dirigida por personas de su ejecutiva.
Lejos de apoyarnos en este trabajo por la regeneración, desde la dirección de IU-CM, y sus tribus, no solo han ignorado este asunto, impidiendo que los compañeros de IU Madrid supieran de uno de tantos casos que salpican la degradada democracia que disfrutamos. Cualquiera que busque en la web de IU, y en portales como este, se llevará la sorpresa de no encontrar nada sobre la malversación de fondos detectada en el Ayuntamiento de Velilla. Solo encontrará referencias a unos concejales que parecen haberse vuelto locos y que merecen el castigo de nuestros estatutos.
De las razones por las que se pacta con el PP, de como cada intervención de la dirección de IU-CM (y estos portales) se convierten en munición para los corruptos, de cual es el protagonismo de la asamblea en IU-Velilla, de cual ha sido el papel de la dirección …y cual puede ser el papelón de IU-CM cuando salga alguna de las sentencias que estan en marcha …para todo ello se pueden consultar intervenciones en el blog de Reyes Montiel. Y también los documentos donde se explican las denuncias en la web de IU-Velilla (http://www.iuenvelilla.org/).
Sólo pedimos que se opine con conocimiento ….y de todo, incluido de la corrupción que estamos denunciando, y de la que al parecer nadie quiere saber nada. Y de como abordar su esclarecimiento, no solo gestos de estética política.
A veces echamos de menos un poco de apoyo a algo tan elemental como la defensa de la honestidad en el desempeño de la gestión pública. Quizás hemos sido unos ingenuos y nos hemos creido que la lucha contra la corrupción era una seña de identidad de IU.
Es tan difícil entender que este es el «problema» y no los concejales de IU?. Lo digo con independencia de lo que cada cual opine sobre el estatutazo que se le quiera aplicar a concejales y afiliados (al parecer lo único relevante para la mayoría).”
Julio 13, 2010
Efectivamente, ya está bién de perseguir a quienes actúan en favor de la verdad y en contra de lo correctamente político. En IU, afortunadamente existen unos estatutos democráticos que impiden que ninguna dirección, sea la que sea, sea Gregorio Gordo o Cayo Lara, pueden expulsar a nadie, sin previamente escucharles y sin que previamente las comisiones de arbitraje y garantias hayan tomado alguna decisión. Esto se llama democracia y lo demás es farfolla.
En cuanto al fondo del asunto, los concejales de IU de Velilla, con sus propios medios interponen una querella, por corrupción, prevaricación, estafa y varios delitos más que inicialmente es admitida por el Juzgado. IU-CM no ha movido un dedo por este asunto, bueno diriamos que ha movido el dedo de Esperanza Aguirre par obtener un consejero más en Caja Madrid.
Deberian pensar másen la dirección de IU-CM lo que están haciendo y no dejarse llevar por un titular e informar verazmente a la Dirección Nacional de lo de Velilla, no dar informaciones sesgadas que conducen necesariamente a respuestas, tmbién sesgadas.
Conozco personalmente a los concejales de IU de Velilla, lleván muchos años de militancia en la organización, exactamente desde su fundación y alguno desde antes militante activo del PCE. Algunos de los que los critican acaban de llegar a IU en donde, rapidamente, han conseguido un puestecito, y desde esa miserable tribuna se dedican a lanzar porqueria, sin conocer a fondo el asunto.
Prudencia y sensatez es lo que se espera que tengan algunos dirigentes y actuen como tal.