BSO: Give a peace a chance. John Lennon
Mi primer artículo que escribí fue para una revista juvenil que editaba una asociación de jóvenes y que financiaba el Partido Comunista. Versó sobre los gastos militares y en él, desde mi inocencia, ingenuidad e indocumentación, abogaba por dedicar el gasto militar a educación.
Cuando mi madre leyó el artículo exclamó “ya se me ha descarriado el niño”. Yo tenía 15 años. Y mucho no se equivocó mi má, que preparó toda la vida sus mejores galas para la jura de bandera de alguno de sus cuatro hijos varones: Un insumiso (el que suscribe) dos excedentes de cupo y un objetor de conciencia, frustraron sus pretensiones.
25 años después sigo siendo el mismo insumiso e ingenuo. Algo más documentado. Pero sigo pensando que los 72 millones que se va a gastar el Gobierno en misiles Tomahawk darían para muchas escuelas infantiles, algún hospital, varios kilómetros de carreteras o vías ferroviarias. Muchas residencias de ancianos, 600 viviendas para jóvenes o 72 escuelas.
Cualquier cosa para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.
Y no me vengan con loas a la defensa de la patria. La inocencia la perdí hace rato.
[tags]psoe, ejército, misiles, gasto militar, eeuu[/tags]
Mayo 15, 2007
[...] Javier Mesonero, dentro de Las ideas; Miguel Angel Aguilar, desde El Pais y Jorge Aspízua con ese blog imposible de encasillar que se llama La harka de Aspízua, han vuelto a poner sobre la mesa este debate tan necesario para todos, pero sobre todo para los ciudadanos progresistas. [...]
Mayo 15, 2007
Totalmente de acuerdo. No sé a santo de qué necesitamos nosotros no se cuántos misiles. Que lo dediquen a otras cosas mucho más importantes, como tú dices. No sé cómo piensan justificar esto. O a lo mejor lo que piensan es que no necesitan justificarlo.
Mayo 15, 2007
Era mejor tirar con esos millones al retrete.
Así supongo que estarán contentos los militares, ya tienen sus juguetitos. Nos sale caro, el ejército. Y esos misiles, qué son, ¿para hacer operaciones de paz? Porque desde que el Bono nos quiso pintar al ejército español como una ONG de ayuda al más necesitado…
Por los cojones se iban a gastar el gobierno más de 7000 millones de euros en hacer buenas acciones (presupuesto del Ministerio de Defensa). Si es la ayuda al desarrollo, y la ofrecemos mediante créditos y compromisos comerciales…
Por no hablar del “Príncipe de Asturias”, un mostrenco de barco absolutamente inútil. Un portaaviones sólo tiene sentido para los USA. Es decir, una gran superpotencia que tenga que trasladar la guerra a otra parte, sin disponer de bases operativas en un radio de varios miles de kilómetros. Vamos, un portaaviones sirve hoy en día para atacar o invadir un país.
No tiene ninguna lógica que si el propósito de las FFAA es defender Ejpaña, se adquiera un portaaviones (para defender el territorio nacional, los aviones salen de los aeródromos). Y en todo caso, para otros países, se usan las bases de la OTAN. ¿en qué circunstancias utilizaríamos un portaaviones? Ninguna. No somos una superpotencia que tenga que mantener la supremacía naval y aérea en remotas partes del mundo.
Es mucho más simple que eso: es el juguetito de los militares para que se estén contentos y no armen ruído (de sables). Como los F18, los Leopard o el EuroFighter…
El mejor regalo que le hicieron a Japón y a Alemania en la postguerra fue prohibirles entrar en la escalada armamentística de la guerra fría. Todo ese dinero lo dedicaron a reconstruir el país y ahora están donde están.
7000 millones de euros tirados al retrete
Mayo 16, 2007
Lo más “gracioso” es que aunque lo haya pagado el Estado Español, no es de su propiedad: no, para poder utilizarlos, tienen que pedir permiso a los americanos. SÍ, como lo oyes.
Mayo 17, 2007
Lo último que se me ocurriría sería comprarle misiles a EE.UU. que encima tiene el derecho durante un periodo de tiempo de impedirte utilizarlos.
Renovemos equipamientos públicos y hagamos aquellos que necesitemos, que para los misiles y las guerras ya está la OTAN
SALUD
Mayo 17, 2007
Bienvenidos, Jesús y Yaki
Mayo 19, 2007
Algo así me ocurrió cuando mi madre y mi madrina me decían “ya te estabilizarás [sic] cuando madures”, o “con la edad dejarás de ser tan radical”.
Pues resulta que no, con la edad me he hecho más radical. Diferente en mis métodos de promoción del cambio, pero, como dirían en El Jueves, voy mucho más al avío. Y no considero que haya perdido la inocencia, y bien contenta que estoy de no haberlo hecho.
Mayo 19, 2007
Bienvenida, pequeña cosa azul